quinta-feira, agosto 21
Um passo para trás...
Do terrorismo acho covarde e vil. Da guerra injustificada e cruel.
Não encontro qualquer justificação para um atentado, por muito martirizada esteja a vida. Não posso aceitar que a guerra possa ser uma resposta útil e inteligente de uma sociedade evoluída.
Dos ataques suícidas -verdadeira bomba inteligente- não distingo do conforto asséptico do botão launch. Nenhum dos autores dá a cara.
Sobre este assunto em glória fácil se pode ler o texto Luso-papagaios (posted by JPH @ 01:57) que eu também assino por baixo, como outros blogs já assinaram. E repito, será que é possível um debate sobre este tema, o que é que eu preciso de dizer e fazer para, ao fazer estas constatações, não ser acusado de terrorista ou idiota-útil ou cobarde ou tudo-ao-mesmo-tempo? Será possível ser um moderado?
Por mim continuo a recusar aceitar -apesar da complexidade dos cenários, que eu não domino mas nos quais reconheço imensas dificuldades- que a guerra possa ser a resposta, mesmo que a última resposta. Eu penso que a solução dos conflitos, a amenização das ditaduras, passa não pelo seu combate mas por evitar que assumam proporções dantescas. Para isso existem os bloqueios económicos. Alguém está certo de que se tenha tentado o suficiente esta via? Quantos estados e quantas empresas estão de consciência limpa? Como se explica que Saddam tenha obtido tão facilmente as armas que não sabia construir, enquanto estava em guerra com o Irão e depois extreminava os curdos e os xiitas?
Não, não é a guerra, não pode ser a guerra. Não, não são os bombeiros, é a prevenção, a reflorestação e a detecção precoce dos incêndios. Não é o combate ao vírus, a resposta é a vacina.
Enquanto permitirmos que, por exemplo os EU construam novas armas nucleares cirúrgicas (post do Nuno, aqui na aba) mas há outros exemplos com certeza noutros países aqui tão perto, continuaremos aqui a debater as estratégias de guerra ou de boicote. É preciso dar um passo à frente, neste caso um passo para trás, ou estas mortes, com nomes, terão sido também em vão.
Não encontro qualquer justificação para um atentado, por muito martirizada esteja a vida. Não posso aceitar que a guerra possa ser uma resposta útil e inteligente de uma sociedade evoluída.
Dos ataques suícidas -verdadeira bomba inteligente- não distingo do conforto asséptico do botão launch. Nenhum dos autores dá a cara.
Sobre este assunto em glória fácil se pode ler o texto Luso-papagaios (posted by JPH @ 01:57) que eu também assino por baixo, como outros blogs já assinaram. E repito, será que é possível um debate sobre este tema, o que é que eu preciso de dizer e fazer para, ao fazer estas constatações, não ser acusado de terrorista ou idiota-útil ou cobarde ou tudo-ao-mesmo-tempo? Será possível ser um moderado?
Por mim continuo a recusar aceitar -apesar da complexidade dos cenários, que eu não domino mas nos quais reconheço imensas dificuldades- que a guerra possa ser a resposta, mesmo que a última resposta. Eu penso que a solução dos conflitos, a amenização das ditaduras, passa não pelo seu combate mas por evitar que assumam proporções dantescas. Para isso existem os bloqueios económicos. Alguém está certo de que se tenha tentado o suficiente esta via? Quantos estados e quantas empresas estão de consciência limpa? Como se explica que Saddam tenha obtido tão facilmente as armas que não sabia construir, enquanto estava em guerra com o Irão e depois extreminava os curdos e os xiitas?
Não, não é a guerra, não pode ser a guerra. Não, não são os bombeiros, é a prevenção, a reflorestação e a detecção precoce dos incêndios. Não é o combate ao vírus, a resposta é a vacina.
Enquanto permitirmos que, por exemplo os EU construam novas armas nucleares cirúrgicas (post do Nuno, aqui na aba) mas há outros exemplos com certeza noutros países aqui tão perto, continuaremos aqui a debater as estratégias de guerra ou de boicote. É preciso dar um passo à frente, neste caso um passo para trás, ou estas mortes, com nomes, terão sido também em vão.
Comments:
Enviar um comentário
