A aba de Heisenberg

O actual momento político faz-me lembrar este sketch (que começa aos 0:56)...

Tem havido um aumento significativo de ingressos no ensino superior, mas as colocações continuam a espelhar o nosso atraso cultural. Cursos com saída quase nula e com o mercado saturado, como arquitetura, psicologia, antropologia, sociologia e direito, por exemplo, continuam a ter carradas de candidatos e vagas. Os cursos ligados à saúde continuam a ser os mais procurados, o que é aparentemente normal pois diz-se (e se calhar é verdade em termos concretos, mas talvez não estatísticos) que faltam médicos. O que não é normal são as dezenas de cursos que têm a saúde ou a biomedicina como chamariz. Em alguns casos parece mesmo um esquema em pirâmide: o único emprego até poderá ser formar mais pessoas com a mesma formação...

Em contrapartida há formações superiores de que o país tem falta, mas que não preenchem as vagas. Digo que o país tem falta, mas isso não é assim tão claro. Veja-se, por exemplo a química que é uma formação de banda larga. São formados carradas de licencidados e mestres em cursos que têm alguma coisa a ver com a química, como farmácia e engenharias. Algumas destas pessoas vão acabar por realizar as actividades que deveriam ser realizadas por químicos, mas como não são especialistas não têm a produtividade e capacidade de inovação que seriam desejáveis; as instituições e empresas em que se inserem acabam por se dedicar a burocracias e rotinas, processos antiquados, conversa fiada e arremedos tecnológicos para inglês ver. E assim até parece que nunca precisaram de especialistas; qualquer pessoa servia. Mas isso não é verdade: os especialistas fazem falta. Se as nossas empresas inovam na engenharia ou na informática é porque temos especialistas. E se as nossas empresas farmacêuticas pouco inovam é porque têm poucos especialistas em química. E não se julge que se pode inovar em energias renováveis e combustíveis alternativos sem os químicos. Tal como não se pode inovar na indústria extractiva sem químicos e geólogos.

Aliás, parece que isso não acontece só com os químicos. Os engenheiros biomédicos, por exemplo, tomam o lugar dos físicos e engenheiros físicos que quase não há. E também pode acontecer o contrário, os biólogos, que há às carradas, a tomarem o lugar dos biólogos marinhos e dos diplomados em ciências do mar. Ou seja, isto não parece ser linear nem fácil de organizar...

"Sócrates requer abertura de processo contra jornalista João Miguel Tavares",
mas
"Nem só de pão vive o homem, senhor engenheiro".

Etiquetas: tiques

"É de elementar justiça dizer-se que o actual Governo é um dos que menos interferiram com a comunicação social que dele depende."
[...]
"Nunca a informação das estações públicas de rádio e de televisão teve tanta qualidade e tanta isenção e imparcialidade como hoje."

António Marinho e Pinto (Bastonário da Ordem dos Advogados), Jornal "Público", hoje.

No passado Domingo deliciei-me a ver um filme em que um dos personagens é um Conde que vive em 1876 (?) e é, inadvertidamente, trazido para os nossos dias. O filme gira em torno do intemporal tema do amor e da forma como encaramos as nossas vidas face às contingências dos nossos tempos. O dito personagem (Leopold) regressa ao seu tempo não sem antes ter experimentado realidades que nos são quotidianas, desde o telefone, ao microondas, etc. Percebe-se que após o seu regresso viverá uma vida feliz e que terá um grande impacto na sociedade da altura, quiçá consequência da sua "viagem ao futuro".
Confesso que a minha capacidade de análise cinéfila deixa muito a desejar: é que para mim é (quase) sempre um divertimento ver um filme e muitos dos pormenores que podem distinguir um bom de um mau filme passam-me despercebidos. Também não tenciono tornar-me crítico de cinema e também não é isso que inspirou o presente texto. A questão em que fiquei a pensar é quantos de nós teriamos a capacidade de alterar, melhorar, enfim ter impacto na sociedade, se nos fosse dada a oportunidade de visitar o futuro?

Imaginemos, então, o nosso crononauta a saltar para daqui a, digamos, 30 anos, regressando pouco depois. Que capacidades deveria ter para que depois do seu regresso conseguisse implementar coisas que tinha visto ou simplesmente que ajudasse a evitar acontecimentos nefastos?
A idade afigura-se como algo a ter em consideração: alguém muito novo não teria a experiência, o conhecimento e o discernimento para perceber a nova realidade que avistaria. Alguém muito idoso não teria (?) no regresso a vontade, o empenho e a força vital de tentar "mudar o mundo"! Mas o conhecimento também jogaria um papel importante. Parece-me que um néscio aproveitaria pouco...
Assim, creio que um jovem com sólidos saberes poderia ser o indíviduo que deveriamos enviar!

Estas questões assaltam-me muitas vezes mas sob outra forma. Na realidade todos nós somos viajantes do tempo, obrigados a seguir em direcção ao futuro. É por isso que quando penso em educação não consigo afastar-me da ideia de preparação dos alunos para daqui a 10, 20 ou 30 anos. Quais são os saberes que se devem transmitir que farão a diferença? Quais são os conhecimentos de que devemos dotar os nossos jovens para que se/quando tiverem um vislumbre do futuro possam alterar o rumo do mundo. O que deve um jovem aprender hoje que permaneça válido durante o tempo em que trabalhar?
Entristece-me que as discussões da educação se centrem muito sobre o presente, algo sobre o passado e demasiadas vezes sobre os umbigos... O chavão é "educar para o futuro" mas estaremos nós em consciência e com a profundidade que se exige a questionar se realmente estamos a preparar os nossos alunos para o futuro? E que futuro?
Será que o sucesso que se tem procurado contribui para que o "mundo pule e avance"?
Temo que os nossos crononautas estejam a ser paulatinamente limitados à contemplação do avanço dos outros muitas vezes sem atingir o alcance total da realidade...